Компании могут иметь одинаковые коммерческие наименования, но только если это не вводит в заблуждение потребителей относительно товаров и услуг, которые они предлагают на рынке. К такому выводу 11 февраля 2020 года пришел Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда Украины.
Летом 2018 года ПАО «Криворожский железорудный комбинат» обратился в суд с требованием к Первичной профсоюзной организации ПАО «Криворожский железорудный комбинат» прекратить использование коммерческого (фирменного) наименования ПАО «Криворожский железорудный комбинат» и ПАО «КЖРК» путем исключения из своего названия этого наименования и внесения необходимых изменений в учредительные документы и государственные реестры.
Истец обосновал это тем, что оппонент противоправно, без его разрешения использует коммерческое (фирменное) наименование ПАО «КЖРК», что может привести к отождествлению деятельности истца и ответчика, потери деловой репутации, а также нарушения имущественных прав интеллектуальной собственности и неимущественных прав истца.
И суд первой инстанции, и апелляционный суд отклонили требования ПАО «Криворожский железорудный комбинат». Верховный суд согласился с их выводами, подчеркнув, что законодательство Украины предусматривает возможность лиц иметь одинаковые коммерческие наименования, если это не вводит в заблуждение потребителей относительно товаров, которые они производят и/или реализуют, и услуг, которые ими предоставляются.
Ответчик, будучи неприбыльным общественным объединением (профсоюзом), не производит товаров и не оказывает услуг в коммерческой сфере. Поэтому частичное совпадение наименований юридических лиц — общества и организации в принципе не может ввести потребителей в заблуждение из-за отсутствия товаров или услуг у профсоюза.