Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда России в споре между Роспатентом и предпринимателем о «двойной» регистрации товарных знаков встала на сторону государственного органа и полностью отменила регистрацию схожего знака.
Индивидуальный предприниматель Азамат Ибатуллин в 2016 году получил регистрацию в отношении словесного товарного знака «ТРИ КЛЮЧА» в отношении товаров 32, 33 и услуг 43 классов. При этом в 2005 году им уже была получена охрана для знака «Три ключа» в отношении тех же классов.
В 2018 году ООО «Исток» подало в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку «ТРИ КЛЮЧА», мотивировав это тем, что зарегистрировать второе обозначение отличается от первого лишь незначительно и это противоречит «природе исключительного права».
При этом ООО «Исток» долго не могло получить регистрацию для своего знака «ТРИ КЛЮЧА» в отношении товаров 32 класса.
Роспатент поддержал возражение и отменил охрану «дублирующего» знака индивидуального предпринимателя – в отношении всех заявленных классов.
Предприниматель оспорил данное решение в суде, утверждая, что ООО «Исток» было заинтересовано только в прекращении охраны по 32-му классу, а не по всем сразу.
Суд по интеллектуальным правам поддержал иск предпринимателя и частично отменил решение Роспатента. Это решение было оспорено Роспатентом в кассационной инстанции специализированного суда и в итоге попало на рассмотрение в Верховный суд.
Верховный суд отметил, что законодательство не конкретизирует понятия «заинтересованное лицо» и в то же время не содержит ограничений по видам заинтересованности. По мнению Судебной коллегии, понятие заинтересованности применительно к оспариванию предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию противоречия общественным интересам должно толковаться максимально широко, поскольку рассматриваемое основание оспаривания призвано защищать интересы общества, а не частный интерес конкретного лица, и запрещать необоснованную монополию на товарные знаки.
Следовательно, с учетом основания оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку «ТРИ КЛЮЧА», признания Роспатентом ООО «Исток» заинтересованным в подаче возражения и принятия возражения к рассмотрению, объем признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным не мог быть поставлен судами в зависимость от подтверждения лицом, подавшим возражение, личной (фактической) заинтересованности в отношении конкретных товаров и услуг. Иное приведет к сохранению наличия исключительного права на два тождественных знака в отношении остальной части совпадающего перечня товаров и услуг, что противоречит природе исключительного права, и, соответственно, общественным интересам.