Верховний Суд України у справі ТОВ “Холі Ленд” проти ФОП Савіська В.Г. надав тлумачення, чи можливе використання торговельної марки для продажів товарів онлайн без згоди на це правовласника ТМ.
Наприкінці 2018 року власник прав на ТМ “Holy Land”, зареєстрованого в 35-му класі МКТП, виявив, що сайт з продажу професійної косметики під час пропонування косметичних товарів для продажу здійснює неправомірне та без його дозволу використання зареєстрованого знаку для товарів і послуг позивача.
За результатами дослідження інформаційного наповнення вебсайту позивачем було встановлено, що сайт позиціонує себе в якості онлайн-магазину професійної ізраїльської косметики Holy Land.
У 2019 році власник прав на ТМ звернувся до суду з позовом в якому просив заборонити власника сайту ФОП Савіську В.Г. використовувати знак для товарів і послуг, також стягнути судові витрати та витрати на експертизу.
Суд першої інстанції повністю задовольнив позов та Апеляційний суд підтримав цей висновок. Проте Верховний Суд відправив справу на повторне слухання. За результатами повторного розгляду суд першої інстанції знову повністю задовольнив позов, а суд апеляційної інстанції підтримав заборону використання ТМ, скасувавши компенсацію витрат на позов.
За результатами повторного розгляду справи, Верховний Суд встановив, що у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач за плату та за договором з певною особою надавав послугу рекламування товарів, зразки яких розміщені на власному вебсайті.
Також, відповідач не надає послуги реклами чи інші послуги за попереднім їх замовленням іншою особою на власному вебсайті та інформація, вказана відповідачем в його онлайн-магазині, розміщена ним саме з метою роздрібного продажу товарів.
Суд звернув увагу, що клас 35 МКТП має назву «Рекламування; керування підприємницькою діяльністю; адміністрування у сфері підприємницької діяльності; офісні роботи» та віднесений до категорії «Послуги». Якщо ж продавець виставляє, демонструє товар у місці його продажу (у даному випадку Інтернет-магазин), тобто реалізує свою публічну пропозицію, то підстави для визначення такої діяльності як рекламування або представлення товару відсутні. Таким чином, відповідач не надає іншим особам послуги з рекламування товарів, які ним продаються на власному вебсайті (чи інші послуги) і не отримує за це плату, а його дії є пропозицією до укладення публічного договору роздрібної купівлі-продажу товарів.
На основі цього Верховний Суд дійшов висновку, що діяльність, яка здійснюється ФОП Савіськом В.Г. щодо роздрібного продажу товарів під торговою маркою «Holy Land» не відноситься до 35 класу МКТП.
Суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а також постановив стягнути з ТОВ “Холі Ленд” судові витрати відповідача на повторний розгляд справи.