В Узбекистані конкурентний орган став на бік імпортера оригінальної продукції у спорі, де місцева компанія зареєструвала чужий бренд як власну торговельну марку і використала цю реєстрацію проти конкурента. Йдеться про справу про недобросовісну конкуренцію № 1-10-2026/222, у якій інтереси імпортера ТОВ «Ozod2020» представляла ташкентська юридична фірма LOYAL Legal Advisory.
З грудня 2020 року ТОВ «Ozod2020» імпортувало до Узбекистану оригінальні канадські ковбаси Golden Maple. У 2023 році інша місцева компанія, ТОВ «Falcon Capital», зареєструвала позначення Golden Maple як власну торговельну марку за свідоцтвом MGU 50436 у 29 класі МКТП. При цьому Falcon Capital не є виробником цієї продукції.
Згодом Falcon Capital внесла торговельну марку до митного реєстру, після чого митні органи призупинили випуск партій товару, які ввозило Ozod2020. Фактично імпортера, який протягом кількох років законно постачав оригінальну продукцію, почали витісняти з ринку.
Справа відрізняється від типового спору щодо паралельного імпорту. Зазвичай у таких спорах заперечення висуває іноземний правовласник або його уповноважений дистриб’ютор, а ключовим питанням є вичерпання прав на торговельну марку. У цьому випадку іноземний виробник жодних претензій не висував. Натомість місцева компанія зареєструвала на себе бренд іншого бізнесу і використала цю реєстрацію проти конкурента, який імпортував ту саму оригінальну продукцію. Тому поведінку Falcon Capital потрібно було оцінити не лише з точки зору формальних прав на торговельну марку, а й з позиції конкурентного права.
30 вересня 2026 року Ташкентське міське територіальне управління Комітету з розвитку конкуренції та захисту прав споживачів визнало, що Falcon Capital порушила абзаци перший і сьомий частини першої статті 21 Закону «Про конкуренцію». Ці положення забороняють недобросовісну конкуренцію та дії, що перешкоджають конкуренту увійти на ринок або витісняють його з ринку.
Комітет зазначив, що Falcon Capital не підтвердила виробництво та продаж власної продукції Golden Maple на внутрішньому ринку. Компанію зобов’язали припинити порушення. Крім того, було рекомендовано застосувати штраф у розмірі 2% виручки від продажу продукції Golden Maple за період порушення.
Справа демонструє, що реєстрація торговельної марки не надає її власнику необмеженого права блокувати конкурентів. Якщо компанія реєструє чужий бренд і використовує реєстрацію, щоб не допустити на ринок оригінальну продукцію, конкурентний орган може кваліфікувати такі дії як недобросовісну конкуренцію. Для імпортерів провадження в конкурентному органі може стати важливим інструментом захисту поряд з оскарженням самої реєстрації торговельної марки.