Арбітражний суд міста Москви частково задовольнив позов Московського метрополітену до ТОВ «Заряд!» – заборонив використовувати позначення, подібні до ступеня змішання з товарними знаками позивача.
У 2018 році на ринок Москви вийшов сервіс з надання в оренду зарядних пристроїв (Power Bank). У 2019 Московський метрополітен подав позов, стверджуючи, що сервіс використовує в своєму логотипі елемент у вигляді дуги, що нагадує емблему метро.
Після отримання претензії, ТОВ «Заряд!» перестала використовувати спірне позначення. Незважаючи на це, метрополітен звернувся до суду з вимогою стягнути з компанії компенсацію за незаконне використання зареєстрованого знака.
Метрополітен заявив розмір компенсації в розмірі 5,5 млн рублів (по 100 рублів в день з однієї точки реалізації).
Суд першої інстанції відхилив позов. Суд зазначив, що метрополітен і відповідач надають принципово різні послуги: перший здійснює перевезення людей, другий надає зарядні пристрої в оренду в кафе, ресторанах, бізнес-центрах, офісах.
Суд також врахував, що відповідач добровільно прибрав дугу зі свого логотипу та відмовив метрополітену в позові.
Апеляційний суд підтвердив це рішення.
Метрополітен звернувся до Суду з інтелектуальних прав, який скасував рішення нижчих інстанцій і відправив справу на новий розгляд. Зокрема, СІП зазначив, що відповідач в своєму логотипі використовував елемент (розірвана окружність), що є тотожним і міститься в товарних знаках позивача і звернув увагу, що суди не встановили ступінь подібності порівнюваних позначень. Крім того, товарні знаки метрополітену є широко відомими і впізнаваними.
Також, СІП зазначив, що факт добровільного виводу з обігу спірного позначення не перешкоджає задоволенню вимоги про стягнення компенсації за порушення виключних прав.
За підсумками повторного розгляду, суд першої інстанції частково задовольнив позов – заборонив ТОВ «Заряд!» використовувати символи, подібні з логотипом «Московський метрополітен» на своїх інтернет-сайтах, а також на автоматах самообслуговування і зарядних пристроях. Також, суд стягнув з відповідача 4,5 млн руб. компенсації замість заявлених метрополітеном 5,5 млн руб.