Позиції гравців

Megainpharm GmbH (Мегаінфарм) володів патентом на винахід, що охороняв фармацевтичну композицію, яка застосовується для лікування місцевих інфекцій слизової оболонки ока. Використовуючи формулу, що описана у цьому патенті, українська фармацевтична компанія «Фармак» виготовляла препарат «Окомістин».

Київська компанія «Дарниця», одне з найбільших фармацевтичних підприємств в Україні – виробник лікарського засобу «Офтамірин», продаж якого намагалася заборонити Megainpharm GmbH.

Хід №1

У липні 2013 року австрійська фармацевтична компанія Megainpharm GmbH звернулася з позовом до фармацевтичної фірми «Дарниця», в якому вимагала скасувати реєстрацію лікарського препарату під назвою «Офтамірин», зобов’язати фармацевтичну фірму «Дарниця» припинити використання винаходу «Очний антисептик» і припинити продавати «Офтамірин» та інші лікарські засоби, що виготовлені на основі мірамістину.

Свої позовні вимоги Megainpharm GmbH обґрунтовав тим, що реєстрація Міністерством охорони здоров’я на ім’я «Дарниці» лікарського препарату «Офтамірин» (краплі очні/вушні/назальні, розчин 0,1 мг/мл по 5 мл у флаконах №1 – реєстраційне посвідчення №UA/12521/01/01), активною діючою речовиною якого є мірамістин, порушує права інтелектуальної власності Megainpharm GmbH, як власника патенту України на винахід №64800, на підставі якого виробляється оригінальний лікарський засіб «Окомістин».

Під час проведення судової експертизи було встановлено, що у лікарському засобі «Офтамірин» використано всі ознаки, що включені до незалежних пунктів формули винаходу «Очний антисептик». Це стало підставою для задоволення позовних вимог австрійської фармацевтичної компанії господарським судом м. Києва. Суд скасував реєстрацію «Офтамірину», зобов’язав «Дарницю» припинити використання винаходу «Очний антисептик» і припинити продавати «Офтамірин» та інші лікарські засоби, що виготовлені на основі мірамістину.

Вказане рішення господарського суду м. Києва залишене без змін апеляційною та касаційною інстанціями у 2016 році.

Хід №2

Проте, паралельно з цим судовим процесом, розпочався інший – ініційований вже «Дарницею».

У серпні 2015 році господарським судом м. Києва було відкрите провадження за позовом фармацевтичної фірма «Дарниця» до Megainpharm GmbH. «Дарниця» вимагала скасувати патент на винахід «Очний антисептик» на тій підставі, що він не відповідає критеріям патентоздатності як «новизна» та «винахідницький рівень». Розгляд справи тривав більше року.

Суд першої інстанції виніс рішення на користь австрійців, проте Київський апеляційний господарський суд скасував це рішення та ухвалив рішення на користь «Дарниці», яким визнав недійсним патент на винахід «Очний антисептик». У постанові суд зазначив; що «…винахід «Очний антисептик» не відповідає таким критеріям патентоздатності як «новизна» та «винахідницький рівень», оскільки до дати 24.04.2000 року, на яку заявлено пріоритет при поданні заявки на патент №64800, вже було відомо застосування мірамістину, як антибактеріального лікарського засобу з широким спектром дії для лікування інфекційних хвороб незалежно від органу локалізації та викликаного збудниками, чутливим до мірамістину…». Тобто, винахід «Очний антисептик» виявився не новим в порівнянні з іншим винаходом – «Лекарственный препарат», – заявка на який була подана раніше всього лише на 37 днів.

Таку ж позицію у 2016 році зайняв й Вищий господарський суд України.

Хід №3

Визнання недійсним патенту на винахід «Очний антисептик» надало можливість «Дарниці» на перегляд судове рішення у першій справі.

Українська компанія звернулася до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просила суд скасувати рішення про заборону продажу лікарського засобу «Офтамірин».

Господарський суд м. Києва заяву «Дарниці» задовольнив і скасував всі заборони щодо продажу «Офтамірину».

Юристи Megainpharm GmbH намагалися оскаржити його, але у 2016 році апеляційна і касаційна інстанція підтримала рішення суду першої інстанції, а у 2017 році Верховний Суд України відмовив у допуску справи до свого провадження.

Висновки

Незважаючи на перевагу першого ходу та стрімку атаку, яка наче вже принесла перемогу Megainpharm GmbH, слабкі диспозиції напередодні бою визначили підсумки битви.

Одночасно з відбиттям атаки на основному фронті, «Дарниця» провела розвідку та нанесла удар з флангу.

Третім ходом сторона, яка розпочала бій у захисті, довершила розгром супротивника.

Фармацевтична фірма «Дарниця» зберегла позиції на українському ринку та продовжує реалізовувати лікарський засіб «Офтамірин», а Megainpharm GmbH втратила патент на винахід і позбулася права виробляти лікарські препарати на його основі, та, відповідно, позбулася і частини прибутку.

Очевидно, перед зверненням до суду, Megainpharm GmbH не врахував вразливість власного патенту і в результаті поплатився ним. Тому, давня істина про те, що війни виграються на етапі підготовки, діє і для бойових дій на юридичному фронті – оголошуючи війну конкуренту і протиставляючи йому власний патент, спочатку перевірте його на відповідність критеріям патентоздатності.

Богдан Лесик, адвокат, Crane IP Law Firm