Верховний суд України поставив крапку у спорі, що тривав з 2021 року щодо реєстрації у якості торговельної марки у фірмового рожевого кольору угорської авіакомпанії Wizz Air.
У травні 2018 року угорська авіакомпанія подала в Україні заявку реєстрацію торговельної марки у вигляді рожевого кольору (pink: pantone 233; с12 m100 у0 k0; r198 g0 b126; hex #c6007е; ral 4010).
Укрпатент відмовив у реєстрації позначення з аргументацією, що такий колір не набув розрізняльної здатності відносно заявника, а тому не може стати торговельною маркою.
Wizz Air оскаржив дане рішення у суді.
Авіаперевізник надав аргументи, колір набув розрізняльної здатності за роки безперервного функціонування компанії на українському ринку та використання рожевого кольору в рекламних компаніях та при наданні послуг.
Аргументи Укрпатенту грунтувалися на тому, що надані Wizz Air матеріали не доводять набуття рожевим кольором як таким розрізняльної здатності відносно авіаперевізника під час надання послуг 39 класу «повітряне пасажирське перевезення; послуги авіакомпаній з перевезення» та сприймається споживачами лише у сукупності кольорів та іноді зі знаком «Wizz».
Суд першої інстанції задовольнив позов угорської авіакомпанії, тоді як суд апеляційної інстанції прийняв сторону Укрпатенту.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши докази (у тому числі чотири висновки експертів) на предмет їх належності, допустимості та достовірності щодо підтвердження чи спростування обставин використання позивачем заявленого до реєстрації позначення у вигляді рожевого кольору, встановив, що позивач не використовує рожевий колір як самостійний об’єкт без інших елементів, а використовує лише з одночасним поєднанням комбінації кольорів: білого, відтінків рожевого, фіолетового, синього, кобальтового та іноді у комбінації із зареєстрованими знаками.
Також суд апеляційної інстанції вказав, що Wizz Air не було надано доказів існування на дату подання заявки інших авіакомпаній в України, які б використовували рожевий колір при наданні послуг 39 класу є помилковими, оскільки:
- матеріали справи містять докази існування таких авіакомпаній в цілому у світі,
- враховуючи специфіку діяльності у сфері міжнародних пасажирських повітряних перевезень та авіаційних робіт, існує не спростована можливість функціонування таких авіакомпаній в України у майбутньому.
Суд вирішив, що задоволення заявлених позовних вимог може поставити конкурентів у свідомо невигідні умови через наявність у позивача відповідного зареєстрованого знаку та обмежить конкуренцію на ринку, а також ускладнить процес виходу на ринок України вищезгаданих світових авіакомпаній.
Верховний суд підтримав позицію апеляційного суду та підтвердив правомірність відмови у реєстрації торгової марки.