Верховный Суд Украины по делу ООО «Холи Ленд» против ФЛП Сависько В.Г. предоставил толкование о возможности использования торговой марки для продажи товаров онлайн без согласия правообладателя ТМ.

В конце 2018 года владелец прав на ТМ «Holy Land», зарегистрированного в 35-м классе МКТУ, обнаружил, что сайт по продаже профессиональной косметики во время предложения косметических товаров для продажи осуществляет неправомерное и без его разрешения использование зарегистрированного знака для товаров и услуг истца.

По результатам исследования информационного наполнения веб-сайта истцом было установлено, что сайт позиционирует себя в качестве онлайн-магазина профессиональной израильской косметики Holy Land.

В 2019 году владелец прав на ТМ обратился в суд с иском, в котором просил запретить владельца сайта ФЛП Сависько В. использовать товарный знак, также взыскать судебные расходы и расходы на экспертизу.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск и Апелляционный суд поддержал этот вывод. Однако Верховный Суд отправил дело на повторное слушание. По результатам повторного рассмотрения суд первой инстанции вновь полностью удовлетворил иск, а суд апелляционной инстанции поддержал запрет использования ТМ, отменив компенсацию расходов на иск.

По результатам повторного рассмотрения дела, Верховный Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик за плату и по договору с определенным лицом оказывал услугу рекламирования товаров, образцы которых размещены на собственном вебсайте.

Также, ответчик не предоставляет услуги рекламы или иные услуги по предварительному их заказу другим лицом на собственном вебсайте и информация, указанная ответчиком в его онлайн-магазине, размещенная ним с целью розничной продажи товаров.

Суд обратил внимание, что класс 35 МКТУ называется «рекламирование; управления предпринимательской деятельностью; администрирования в сфере предпринимательской деятельности; офисные работы» и отнесен к категории «Услуги». Если же продавец выставляет, демонстрирует товар в месте его продажи (в данном случае Интернет-магазин), то есть реализует свою публичное предложение, то основания для определения такой деятельности как рекламы или представления товара отсутствуют. Таким образом, ответчик не предоставляет другим лицам услуги по рекламированию товаров, он продает на своем вебсайте (или другие услуги) и не получает за это плату, а его действия являются предложением к заключению публичного договора розничной купли-продажи товаров.

На основе этого Верховный Суд пришел к выводу, что деятельность, осуществляемая ФЛП Сависько В. по розничной продажи товаров под торговой марки «Holy Land» не относится к 35 классу МКТУ.

Суд отменил решение судов первой и апелляционной инстанций, а также постановил взыскать с ООО «Холи Ленд» судебные расходы ответчика на повторное рассмотрение дела.